L’episodio più discusso di Milan–Lazio è stato il caso Pavlovic-Marusic , quando il match sembra già indirizzato ma resta carico di tensione agonistica. La Gazzetta dello Sport, nella sua analisi di moviola, dedica ampio spazio al presunto fallo di mano di Pavlovic in area rossonera, un contatto che ha scatenato proteste veementi da parte dei biancocelesti e un acceso dibattito tra tifosi e commentatori.
Milan-Lazio, Pavlovic-Marusic: la moviola
Secondo la ricostruzione della Rosea, la dinamica è più complessa di quanto possa apparire in presa diretta. Al 50’ della ripresa, Marusic trattiene Pavlovic nel tentativo di anticiparlo, mentre lo stesso difensore serbo reagisce cinturando il laziale: un doppio contatto, un intreccio di braccia e corpi che complica la valutazione arbitrale. Il pallone, calciato da Romagnoli da distanza ravvicinata, finisce poi per impattare sul gomito largo di Pavlovic. Un’immagine che, isolata, potrebbe suggerire un fallo di mano punibile.
Il VAR interviene richiamando Collu al monitor, anche se, secondo La Gazzetta dello Sport, sarebbe stato sufficiente un semplice check silenzioso. L’interpretazione decisiva sta nella lettura dell’“arto fuori figura”: il gomito è sì largo, ma la sua posizione è considerata consequenziale alla trattenuta originata da Marusic. In altre parole, il movimento innaturale del braccio viene giudicato come “figlio del fallo precedente”. È questa la frase chiave che la Rosea riporta e che sintetizza la logica arbitrale.
La conseguenza è ribaltante: non solo non c’è rigore per la Lazio, ma viene assegnata una punizione al Milan per l’iniziale irregolarità del laterale biancoceleste. Una decisione che segue il protocollo, ma che lascia aperto il dibattito sull’importanza del contatto originario e sul grado di tolleranza da applicare ai movimenti delle braccia in situazioni concitate. Come spesso accade, la moviola non mette fine alle polemiche: le alimenta.
